bank

A Kúria tegnap az autóhitelesek javára döntött a Lombard Lízing Zrt.-vel szemben indított perben. Az interneten kisebb győzelmi mámor kezd kibontakozni, fontos azonban tisztán látni a legfelsőbb jogi szerv döntésének valós jelentését. A félreértelmezés súlyos károkat okozhat…

Miről döntött a Kúria?

1., A finanszírozott járművet az adós nemfizetése esetén sem veheti el automatikusan a bank. A jármű megszerzéséhez bírósági határozatra van szükség.

2., Azon hitel/lízing szerződésekben, melyek eredetileg fix havi törlesztőrészletet tartalmaztak, az extra magas árfolyamváltozás esetén sem lehet a havi törlesztőrészletet megemelni. Az árfolyamváltozás hatása csak a futamidő végén érvényesíthető.

Amit nagyon veszélyes lenne félreérteni…

Önmagában nem jelent végső védelmet az autóhiteleseknek az a tény, hogy a banknak bírósági határozatra van szükség az autó elvételéhez. Ez egy addicionális jogi procedúra, melyet a nem fizetőkkel szemben a bankok meg fognak lépni. Ebből egyenesen következik, hogy a fizetési kötelezettség megszegése következmény nélkül nem úszható meg.

Az autóhiteleseknek fontos tudniuk, hogy az árfolyamhatás kizárólag a fix törlesztésű szerződésekben nem érvényesíthető. Elengedhetetlen, hogy mindenki pontosan megismerje, milyen feltételekkel rendelkező szerződést írt alá. A fix törlesztésű szerződések esetében sem arról van szó, hogy az árfolyamgyengülés hatása megúszható, annak teljes terhe továbbra is az adóst vállát fogja nyomni a futamidő VÉGÉN.

Érdemes mindezt egy kicsit végiggondolni: ha a forintgyengülés teljes hatása a futamidő végén keletkezik, akkor az hatalmas terhet jelenthet. Szerződéses konstrukciótól függően ez a teher vagy egyben, vagy részletekben lesz fizetendő.

A józan ész szükségessége

Ma már teljesen egyértelmű, hogy (1) mind a devizalapú hitelszerződések döntő része, (2) mind az autófinanszírozásban ezen belül alkalmazott árfolyamkezelési mechanizmusok elhibázottak, melyet egy kicsit tetéz, hogy az autóhitelesek kimaradtak a forintosításból 256 forintos svájci frank árfolyamnál.

Az autóhitellel (és rosszabb esetben autóhitel+lakáshitellel együttesen) rendelkező családok számára hatalmas terhet jelent a korábban aláírt szerződés, mely ma már – érthetően – jelentős érzelmi töltetet is kap. Ebben a helyzetben nő a rossz döntések valószínűsége: sajnos nem vezethet anyagilag pozitív kimenetelhez az adós számára, ha érzelmi alapon a nemfizetés mellett dönt. Az autót elveszítheti, a ki nem fizetett tartozásra pedig addicionális terhek (késedelemi kamat, követelés kezelés költsége…stb) rakódhat.

Fontos, hogy ismerjük a szerződésünk tartalmát és higgadtan mérlegelve döntsünk a további nem kívánt mellékhatások elkerülésére…

Maradt benned kérdés? Véleményed van? Szívesen látjuk! Szólj hozzá írásunkhoz lentebb! Mindenkinek válaszolunk.